Les nouveaux acteurs qui ont investi le terrain de l\u2019acc\u00e8s au droit partent du principe que la plupart des gens n\u2019ont pas une d\u00e9finition claire de leur besoin.<\/strong> Ils commencent par taper une requ\u00eate en langage naturel sur Google, par exemple : probl\u00e8me de renouvellement de bail. Pour beaucoup de personnes, ce n\u2019est pas une question juridique mais un probl\u00e8me de bail. En r\u00e9ponse \u00e0 leur requ\u00eate, trouveront-ils un avocat sp\u00e9cialis\u00e9\u00a0? De plus en plus souvent, ils trouveront un nouvel acteur d\u2019un march\u00e9 du droit en pleine effervescence.<\/p>\n\n\n\n Thierry Wickers (1)\u00a0tient le compte de ces start-ups du droit pour un cours qu\u2019il donne deux fois par an \u00e0 l\u2019Ecole de formation du barreau. En janvier 2016, il d\u00e9nombrait 22\u00a0\u00ab\u00a0start-ups du droit\u00a0\u00bb. En juillet de la m\u00eame ann\u00e9e, ce chiffre est pass\u00e9 \u00e0 51 soci\u00e9t\u00e9s ou sites proposant de l\u2019interm\u00e9diation d\u2019avocats, de la r\u00e9solution de litiges en ligne, des contrats, du financement de litiges, de l\u2019assistance judiciaire ou de l\u2019information juridique. Ces acteurs ne sont pas le fruit de r\u00eaveurs isol\u00e9s. Selon le magazine D\u00e9cideurs, e-just, une plateforme d\u2019arbitrage apportant une solution de justice priv\u00e9e (\u00e0 partir de 350 \u20ac \/ litige) aurait lev\u00e9 10 millions d\u2019euros (2).<\/p>\n\n\n\n Ces sites sont tous des facilitateurs.<\/strong> Ils am\u00e8nent des gens, confront\u00e9s \u00e0 un probl\u00e8me de droit, vers une prestation, avec ou sans avocat. Tous ne fournissent pas le m\u00eame service mais tous ont un point commun\u00a0<\/strong>: ils parlent le langage du client.<\/p>\n\n\n\n Les avocats sont trop nombreux \u00e0 penser que leur activit\u00e9 doit se d\u00e9finir \u00e0 partir de leur capacit\u00e9 \u00e0 fournir des prestations \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019une table des mati\u00e8res d\u2019une encyclop\u00e9die juridique. Jusqu\u2019\u00e0 maintenant, la communication des cabinets a \u00e9t\u00e9 une communication \u00e0 la 1\u00e8re<\/sup> personne du singulier ou du pluriel. L\u2019avocat dit \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, le cabinet dit \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb et les deux oublient que le plus important, c\u2019est le \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe le client.<\/p>\n\n\n\n Les start-ups du droit et nouveaux acteurs sont per\u00e7us comme des perturbateurs m\u00eame lorsque leur activit\u00e9 n\u2019enfreint aucune r\u00e8gle. Lorsque ces \u00ab\u00a0perturbateurs\u00a0\u00bb ont raison, il faut savoir en tirer les le\u00e7ons et la premi\u00e8re de celles-ci, c\u2019est que la communication des avocats devrait \u00eatre davantage centr\u00e9e sur le client. Ceci ne concerne pas que l\u2019acc\u00e8s au droit et le consommateur profane. Le chef d\u2019entreprise, lui aussi, veut des r\u00e9ponses \u00e0 son probl\u00e8me, tel qu\u2019il le d\u00e9finit et le formule. Si les avocats s\u2019aventuraient \u00e0 dire \u00ab\u00a0Votre probl\u00e8me, c\u2019est\u2026.\u00a0\u00bb avant de dire \u00ab\u00a0Moi, je sais\u00a0\u00bb, leur approche du march\u00e9 serait sans doute plus efficace.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nPour aller plus loin<\/h4>\n\n\n\n